La "gran mentira" del algodón transgénico
Agricultores y ecologistas ofrecen datos que demuestran que, además de las posibles consecuencias para la salud y el medio ambiente, el algodón modificado genéticamente no resulta rentable, porque exige mayor gasto en insumos y semillas y tiene mayor coste financiero.
Sevilla/Madrid, 24 de agosto de 2010.
La Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG)
y la organización ecologista Greenpeace denuncian que el algodón
transgénico no trae consigo mayores beneficios para los productores,
tal y como algunas voces señalan. De hecho, el algodón modificado
genéticamente (MG) resulta finalmente más costoso, debido al incremento
del precio de la semilla respecto a las variedades convencionales, a
que sigue siendo necesario aplicar productos fitosanitarios (necesidad
que se incrementa con el tiempo, porque la resistencia de las plagas se
hace mayor en las sucesivas campañas) y a que los rendimientos de estas
variedades no muestran diferencias significativas respecto a las
convencionales.
Así se pone de manifiesto en varios informes, dos de ellos realizados
por las universidades de Georgia1 y Arkansas2, así como en otro más
reciente de Greenpeace, “¿Qué cosecha de algodón? Análisis comparativo
de la economía de los agricultores que siembran algodón transgénico y
ecológico en el sur de la India.”, en el que se demuestra que en la
campaña 2009-10, el cultivo de algodón ecológico generó un 200% más de
ingresos netos que el transgénico.
Los estudios norteamericanos, realizados por expertos independientes,
ponen de relieve que las variedades transgénicas no traen consigo una
mayor rentabilidad, porque no garantizan un mayor rendimiento, algo que
depende más de otras variables, como el manejo del cultivo. De hecho,
sus semillas son notablemente más caras, sobre todo, una vez
implantadas, ya que en un principio se ofrecen a bajo precio para
después subirlo cuando ya existe una relación de dependencia.
En cuanto al estudio de Greenpeace, muestra cómo la utilización de
algodón transgénico insecticida Bt incrementa los costes para el
agricultor, debido a la necesidad de utilizar numerosos productos
químicos, lo que provoca que los agricultores se endeuden
considerablemente. Este análisis comparativo, realizado en la región de
Andhra Pradesh, demuestra que el algodón transgénico requiere el uso de
grandes cantidades de plaguicidas tóxicos y a pesar de ello no se logra
el control total de las plagas. “Las personas que cultivan algodón
transgénico se enfrentan a grandes deudas y tienen elevados costes del
cultivo, lo que les hace más vulnerables a las crisis financieras", ha
señalado Juan-Felipe Carrasco, responsable de la Campaña de
Transgénicos de Greenpeace España.
Se ha demostrado que en la región de Andhra Pradesh, la deuda acumulada
de los agricultores de algodón transgénico es un 65% mayor en las
campañas 2008-09 y 2009-10 que la de aquellos que optaron por algodón
ecológico. La situación ha alcanzado unas cotas tan dramáticas, que el
Gobierno indio anunció un paquete de medidas durante un periodo de 5
años por un valor de 200.000 millones de rupias –3.600 millones de
euros– en año 2008 para apoyar a los agricultores con problemas. "Es
absurdo que, por una parte el Gobierno conceda miles de millones de
rupias como ayuda al campesinado, mientras que por otro, permite
y
promueve el cultivo de algodón Bt, que es la forma de garantizar que
sigan endeudados", ha declarado Carrasco.
Todo esto demuestra lo que COAG siempre ha defendido, tal y como apunta
el secretario de Organización, Eduardo López: además de las
consecuencias que estos cultivos puedan tener sobre la salud o sobre el
medio ambiente, “con el algodón transgénico las cuentas no salen. Las
voces que defienden su rentabilidad están haciendo demagogia, sin
aportar datos rigurosos. Quienes nos acusan de anacrónicos o de
oponernos al progreso sólo venden humo y no presentan números
convincentes, porque con el transgénico las cuentas sólo le salen a
Monsanto”.
Lo que ocurre es que se está utilizando el algodón como un “escudo”
para introducir otros cultivos transgénicos. “Es una forma cómoda, ya
que el sector atraviesa una situación difícil y, además no se trata de
un alimento, por lo que el rechazo social puede ser menor”, añade
López.
Además, los estudios también demuestran que los transgénicos pueden
combatir algunas plagas, pero potencian otras secundarias, por lo que
no reducen los gastos en insumos. Es más, a medio plazo, incluso los
aumentan, ya que en las sucesivas campañas crece la resistencia de las
plagas, por lo que es necesario incrementar los tratamientos.
* Situación del sector del algodón. Un poco de historia.
España y Grecia son los mayores productores de algodón en la Unión
Europea, cuya producción sin embargo no alcanza el 2% del total
mundial.
En el año 2005, Andalucía contaba con una superficie de 86.000 has, una
producción de casi 350.000 toneladas y unas 8.700 explotaciones. El
cultivo del algodón generaba más de un millón de jornales, que
permitían mantener a unas 10.000 familias, 139 pueblos y 27
desmotadoras. En 2006, tras la entrada en vigor del reglamento aprobado
en 2004, el sector experimenta un serio revés. La superficie sufre una
reducción de casi un 30% y la producción se ve mermada en más de un
70%.
Actualmente, el 65% de los apoyos que recibe el algodón está desligado
de la producción (pago desacoplado) mientras el 35% restante está
vinculado a la superficie cultivada de algodón. Con esta situación, la
industria ha sufrido un brutal proceso de reconversión, pasando de las
27 desmotadoras que había antes de la reforma a las 7 que están
operativas en la actualidad. Esta organización agraria siempre ha
considerado que, de ese modo, no se garantiza la continuidad del
sector
a medio plazo.
Para la campaña 2010, según las últimas previsiones de la Consejería,
Andalucía cuenta con una superficie sembrada próxima a las 61.000
hectáreas, estimándose una producción de unas 90.000 toneladas. El
número de explotaciones ha bajado hasta poco más de 6.000.
* El futuro del sector
El futuro del algodón no pasa por introducir el transgénico, sino por
el mantenimiento de los apoyos públicos a la actividad productiva del
sector, algo que se justifica por las características del cultivo y de
la zona en que se produce, la comarca del Bajo Guadalquivir (Sevilla y
Cádiz), que ha visto cómo la Política Agraria Comunitaria también ha
tenido consecuencias nefastas sobre otros sectores emblemáticos como la
remolacha. Por eso, esta organización agraria sigue trabajando para
mantener la superficie y la rentabilidad para los productores,
garantizando así el futuro del cultivo y de todo el tejido
socioeconómico vinculado a él.
Para ello, COAG sigue buscando opciones que mejoren la situación del
sector. En estos momentos, existe un proyecto que se desarrolla
conjuntamente con el IFAPA, por el cual se realiza un manejo distinto
del cultivo, empleando herramientas de lucha biológica (trampas de luz,
uso de setos para auxiliares, etc.) para conseguir mejores rendimientos
y aumentar así la rentabilidad.
Fuente: Plataforma Rural, citado por Biodiversidadla.org
Esta noticia se presenta únicamente con fines de información y divulgación hacia un público amplio y diverso, interesado en conocer más sobre la temática central de este sitio web nacional, con el debido respeto y reconocimiento de la autoría y derechos de las fuentes mencionadas. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de su(s) autor(es).
